Startup-sijoittamisen suurimmat riskit – yleisimmät sudenkuopat sijoittajalle

Artikkelin lukuaika: 9 minuuttia

Startup-sijoittamisen suurimmat riskit – yleisimmät sudenkuopat sijoittajalle

Kuvittele, että lähdet vaeltamaan vuoristoon.

Sää on kaunis, reitti näyttää kartalla lyhyeltä ja lähtöpaikalla kaikki näyttää helpolta. Sitten ensimmäinen nousu alkaa, polku kapenee, sumu laskeutuu ja huomaat nopeasti, että ongelma ei ollut maisema. Ongelma oli se, ettet ollut arvioinut reittiä kunnolla etukäteen.

Startup-sijoittamisessa käy usein samalla tavalla.

Ihmiset sanovat yleisesti, että startupit ovat riskisiä. Se on totta, mutta liian ympäripyöreä toteamus ei vielä auta sijoittajaa. Hyödyllisempi kysymys on tämä:

mistä startup-sijoittamisen riski oikeasti muodostuu — ja missä sijoittaja yleensä kompastuu?

Riski ei ole vain konkurssi

Moni ajattelee startup-riskiä liian mustavalkoisesti.

Ikään kuin vaihtoehtoja olisi vain kaksi:

• • yhtiö menestyy isosti
  • yhtiö menee nurin

Todellisuus on paljon monimutkaisempi.

Startup voi myös:

• • jäädä eloon mutta kasvaa liian hitaasti
  • tarvita lisää pääomaa sijoittajan kannalta huonoilla ehdoilla
  • viivästyttää exitin vuosilla
  • menestyä kohtalaisesti, mutta rakenteet syövät tuoton
  • näyttää hyvältä paperilla, mutta ei koskaan löydä toistettavaa kasvua

Eli sijoitus ei tarvitse mennä nollaan ollakseen huono.

Sudenkuoppa 1: epälikviditeettiä aliarvioidaan

Moni sanoo ymmärtävänsä, että startup-sijoitus on epälikvidi.

Harvempi oikeasti sisäistää, mitä se tarkoittaa käytännössä.

FINRA nostaa yksityisten sijoitusten keskeiseksi riskiksi juuri sen, ettei sijoitukselle välttämättä ole helposti toimivaa jälkimarkkinaa ja sijoittaja voi joutua pitämään sijoituksen paljon pidempään kuin alun perin ajatteli.

Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että:

• • et pääse ulos, vaikka haluaisit
  • paperilla noussut arvo ei ole rahaa tilillä
  • exitin aikataulu ei ole omissa käsissäsi
  • huonoonkin keissiin voi jäädä pitkäksi aikaa kiinni

Sudenkuoppa 2: ihastutaan tarinaan eikä analysoida rakennetta

Tämä on ehkä klassisin virhe.

Founder on vakuuttava.
Tuote näyttää hyvältä.
Markkina kuulostaa isolta.
Pitch deck on siisti.
Huoneessa on hyvä tunnelma.

Juuri silloin pitäisi hidastaa.

Hyvä tarina ei ole sama asia kuin hyvä sijoitus.

Sijoittajan pitäisi ymmärtää ainakin:

• • mikä on todellinen wedge
  • mikä näyttö on aidosti relevanttia
  • kuka ostaa, miksi ja milloin
  • mikä on kierroksen hinnoittelun logiikka
  • mitä riskejä founder itse näkee
  • mitä seuraavat 12–18 kuukautta muuttavat olennaisesti

Mitä enemmän case nojaa tunnelmaan, sitä enemmän sijoittajan pitäisi vaatia rakennetta.

Sudenkuoppa 3: portfolio jää liian pieneksi

Tämä on yksi vähiten puhutuista mutta tärkeimmistä riskeistä.

Moni yksityissijoittaja tekee yhden, kaksi tai kolme startup-sijoitusta ja luulee saavansa niistä hyvän kuvan koko omaisuusluokasta.

Ei saa.

Angel Capital Associationin aineistossa 35 % sijoituksista päätyi täydelliseen tappioon, vaikka koko aineiston keskimääräinen tuotto oli hyvä.

Tämä kertoo hyvin startup-sijoittamisen logiikan:
tuotot kasaantuvat harvoille voittajille.

Siksi liian pieni portfolio on itsessään riski. Sijoittaja voi tehdä ihan järkeviä päätöksiä ja silti jäädä ilman voittajia, jotka kantaisivat salkkua.

Sudenkuoppa 4: cap table ja ehdot luetaan liian kevyesti

Tylsä kohta. Erittäin tärkeä kohta.

Sijoittaja käyttää paljon aikaa tuotteeseen, tiimiin ja markkinaan, mutta vilkaisee omistusrakennetta, option poolia, preferenssejä, diluutiota ja kierrosehtoja liian nopeasti.

Virhe.

Hyväkin yhtiö voi olla huono sijoitus, jos rakenne on väärä.

Esimerkiksi:

• • arvostus on liian kireä suhteessa vaiheeseen
  • tuleva diluutio syö enemmän kuin sijoittaja ymmärtää
  • option pool rakennetaan tavalla, joka heikentää vanhojen sijoittajien asemaa
  • exit-tilanteessa ehdot tuottavat yllätyksiä

Sudenkuoppa 5: follow-on-kykyä ei mietitä

Startup-sijoittaminen ei ole aina yksi päätös. Se voi olla päätösten sarja.

Jos yhtiö etenee hyvin, myöhemmät kierrokset voivat olla juuri niitä hetkiä, jolloin sijoittaja haluaisi puolustaa omistustaan tai lisätä sitä. Jos tähän ei ole varauduttu etukäteen, sijoittaja joutuu katsomaan sivusta, kun diluutio tekee työnsä.

Kyse ei ole siitä, että joka kierrokseen pitäisi osallistua.
Kyse on siitä, että asia pitäisi ajatella etukäteen.

Sudenkuoppa 6: prosessin tilalla on fiilis

Kokemus auttaa, mutta se ei korvaa prosessia.

Hyvä sijoittaja ei yritä poistaa riskiä. Hän yrittää ymmärtää sitä paremmin kuin muut. Se vaatii rakennetta:

• • sijoitusteesi
  • minimikriteerit
  • founder-kysymykset
  • DD-checklistin
  • cap table -tarkastuksen
  • position sizing -ajattelun
  • follow-on-suunnitelman

Intuitio voi auttaa seulomaan.
Se ei saa olla koko järjestelmä.

Missä Norte vähentää sijoittajan kompastumisriskiä?

Tämä on hyvä sanoa suoraan.

Norte ei voi poistaa startup-sijoittamisen riskiä, eikä kukaan rehellinen toimija niin väitä.

Mutta Norte voi auttaa vähentämään yleisimpiä kompastumisriskejä jo ennen kuin sijoittaja istuu pöytään.

Kun Norte tuo sijoittajalle caseja, tavoitteena ei ole näyttää hyvältä vain yhden pitch deckin ajan. Tavoitteena on, että yrityksen perusta on käyty founderien kanssa läpi kunnolla:

• • strategia
  • liiketoimintamalli
  • talous
  • GTM
  • tiimi
  • riskit
  • juridiikka
  • dataroom

Eli juuri ne kohdat, joihin moni sijoittaja tavallisesti kompastuu, on pyritty laittamaan kuntoon jo ennen sijoituskeskustelua.

Ja jos sijoittaja haluaa varmistua tästä itse, niin hyvä. Niin kuuluukin tehdä.

Sen voi tarkistaa:

• • dataroomista
  • suoraan yrityksen johdolta
  • kysymällä ne vaikeat kysymykset itse

Hyvä sijoittaja ei sijoita sokeasti luottamukseen.
Hyvä sijoittaja tarkistaa, että luottamukselle on perusteet.

Lopuksi

Startup-sijoittamisen suurin riski ei ole vain se, että yhtiö kaatuu.

Suurin riski on se, että sijoittaja menee mukaan keissiin, jonka perustaa ei ole koskaan kunnolla tarkistettu.

Norten tavoitteena on, että näin ei tapahtuisi.

Kun yritys tulee Norten kautta sijoittajan nähtäväksi, sen perusta on käyty founderien kanssa läpi ja rakennettu parempaan kuntoon. Ja jos sijoittaja haluaa varmistaa tämän itse, niin dataroom, lisäkysymykset ja keskustelut yritysjohdon kanssa ovat juuri oikea tapa tehdä se.

Hyvä startup-sijoittaminen ei synny fiiliksestä.

Se syntyy siitä, että hyvät yritykset rakennetaan ensin parempaan kuntoon ja sijoittaja tekee päätöksensä tiedon, ei tunnelman varassa.

Artikkelin terminologia